Puzzle It! - Конструктор пазлов.

Обработка повторов.

У нас наиболее часто возникают конфликты на почве повторяющихся картинок-пазлов. В данный момент, "повторы" на уже существующие пазлы, помечаются как "приватные" пазлы, что и вызывает конфликты.

Я хочу спросить у Вас дорогие пользователи, как Система должна реагировать на повторы.

Хоть часть картинок и может быть автоматически определена как повторы и допустим отсеяна на этапе загрузки, но эту часть никогда нельзя будет довести до 100%. Поэтому будем рассматривать ситуцию, когда пользователь загрузил картинку, и кто-то указал на такую же картинку, но загруженную раньше. Предложите варианты как такая ситуация должна быть разрешена.

Картинки должны отличаться как минимум размером(примерно 100 кусков).Но если повтор лучше по качеству(не обрезаны руки-ноги,не размыт рисунок),то лучше его не удалять.

А что делать с "худшим" в данном варианте оригиналом?

Если его никто не собирает в данный момент, я бы предложила удалить.Но шуму будет...

Экстремальненько...

А если исходить из предположения, что у нас будут объединятся одинаковые картинки разных размеров в один пазл? И желаемый размер пазла пользователь будет выбирать перед сборкой, примерно так же как сейчас он выбирает режим сборки.

Вот только непонятно что делать с графой "автор" при объединении. Писать их через зпт, так же как и теги?

Интересное предложение, но хватит ли ресурсов для этого? И не начнется ли массовое дублирование пазлов?

Я еще не предложил из каждого пазла делать набор на N размеров. ^_^ А предложил объединять таким образом найденные копии разных размеров.

На сколько для пользователей заманчиво видеть себя одним из авторов определенного пазла... и достаточный ли это повод, чтобы плодить копии - я не знаю.

Но все равно остается вопрос что делать с копиями которые имеют маленькую разницу в размерах? В идеале их конечно нужно удалять, но как это сделать, чтобы не обидеть человека, который загрузил эту копию?..

А какие могут быть обиды, если в правилах прописано, что повторы удаляются. И если человек выкладывает пазл не проверив, существует ли подобный пазл, то пусть будет готов, что его пазл будет удален или отправлен в приват.
Конечно, есть теги на десятки страниц, их не проверишь, то тут присутствует риск 50 на 50, или заметят или нет.
Но существуют теги на несколько страничек, неужели так сложно их просмотреть? В процессе просмотра очень часто находишь замечательные забытые пазлы, которые сохраняешь для сборки. :)

А мы детском саду? Если все "узаконить",то какие могут быть обиды? А вот про выбор размера мне нравится.

Объединять в один пазл?.. не могу представить. Может проще кнопочку "другие размеры"

В правилах добавления пазлов на сегодняшний день есть такие пункты:
"В процессе премодерации пазл может быть удален или перемещен в один из следующих разделов:
....
В приват:
Изображения, которые уже присутствуют на сайте.
...
Удаляется с сайта
Свежие повторы
...."
Надо иди придерживаться этих правил, или уточнить их, или отменить.
А ещё не понятно: как и куда жаловаться на повторы?

Как и куда - скоро будет.

лучше для всех- вариант,предложенный hoffnung.Иначе народ тут же накидает разных размеров и будет куча мала, как в "Альпах".Картинок очень много.

Спасибо за поддержку!

Повторы нужно удалять, оставлять только, если значительно больше оригинала. Проблема качества ничего не даст, каждый будет стоять на своём. Я на сайте 8 месяцев, и повторов действительно много, т.к. приходят новые люди, да просмотреть всё дествительно невозможно.

Действительно, есть теги, которые просмотреть не возможно. А есть теги на 1 страничку, неужели трудно посмотреть. Пример: тег "Маша и медведь" - в 40 пазлах - 3 одинаковых и одной размерности, 2 одинаковых и одной размерности, 3 одинаковых и разных размерностей.

Повторы удалять. Если реально качество лучше, то оставить, если предыдущая картинка добавлена инкогнито, то оставить, если размер сильно отличается,оставить.У многих пазлов по одному тегу (например "живопись" и всё. Добавить к ним теги. Будет меньше повторов и больше порядка. Удалить старые пазлы с 0 сборок 0 сохранений. Ограничить количество добавляемых пазлов.

Ограничение на заливку уже есть, вот только мало кто высказался о оптимальности ее настройки. Обсуждалось в предыдущей записи блога.

Но все это не отвечает на главный для меня вопрос - что делать с повторами. С точки зрения ресурсов их нужно удалять и оставлять "наилучший" вариант в каждом размерном классе. При этом встает вопрос "собственности" пазлов - при любом виде объединения картинок в один пазл(при введении размерных классов или при объединении повторов), по моему, возникнут конфликты о собственности таких пазлов.

Про оптимальность я уже говорила. Не больше собранных пользователем))

О собственности одинаковых возникнут. Собственник тот, кто первый добавил, независимо от размера.

Паззлы с одинаковой картинкой, но разными размерами, конечно, лучше объединить, особенно если такое "объединение" будет весить меньше, чем набор тех же паззлов, но "одиночных". К тому же пользователь будет видеть сразу все возможные размеры и выбирать тот, который ему больше нравится.

По поводу авторства: на странице с таким "общим" паззлом надо будет указать авторов всех паззлов, участвовавших в объединении, а чтобы никому обидно не было, то расположить их или по алфавиту, или по возрастанию числа кусочков ^_^

Чтобы не плодилось много повторов (даже если они будут объединяться), надо ограничить "численность" объединённого паззла несколькими размерными интервалами, в каждом из которых будет не больше 1 паззла. Если на один такой интервал претендуют несколько паззлов из уже созданных, то какой оставить, решается индивидуально для каждого случая (по качеству изображения, количеству сборок и т.д.). А вот новый паззл с данной картинкой и такого же размера загрузить уже не получится.

Ещё мне понравилась идея Sky (коммент http://puzzleit.org/blog/29/#1507) - подсчёт разницы размеров в рядах и процентах.

З.Ы. Извиняюсь за позднее "подключение" - сейчас всё свободное время стараюсь по максимуму использовать на учёбу, не отвлекаясь ни на что другое.

Про количество сборок уже вели речь. От этого не должно зависеть. Есть причины (выходной день,пазл вышел не на первой странице и др.) по которым количество сборок могло быть минимальным. В частности были такие прецеденты, когда кто-то добавлял сразу пазлов по 40 иногда анонимно (умышленно или нет это вопрос десятый)

С авторами попробуем так и поступить - т.е перечислять всех, чь.и картинки "вошли" в группу.

Про сетку размеров я только что написал в ответе на http://puzzleit.org/blog/29/#1507, и по моему два этих подхода ... перпендикулярны.

И еще - про "невозможность загрузить" копию существующей размерности - это не всегда возможно в автоматическом режиме, так что придется это делать людям при помощи модераторов.

Если народ подписывал фамилии художников! Иногда конечно бывает,найдёшь картинку, а автора нет,но часто не подписывают пазлы просто из-за лени наверное. И искать повтор уже сложнее.

Инкогнито или нет,тут должны быть все равны. Но старые и "неинтересные","приватные",на которых толком ничего не видно и с 0 сохранений - в топку!

Не один раз встречала на сайте выражения типа: "Хорошый пазл, можно такой побольше\поменьше"... Уже где-то в блоге говорила о том, что надо сделать ссылки на такие же пазлы других размеров.
Но только разницу надо считать не по количеству кусочков(для Вас есть разница 700 или 800 кусочков) а по проценту к раннее созданному. Например 30% от большего. Для маленьких пазлов считать повтором если отличаются менее чем на три ряда по вертикали и горизонтали (если был 10*8 а стал 12*10, то это повтор, хотя между ними разница больше 30%).
Бывают еще пазлы большие по размеру только за счет добавления обрезанных частей. Здесь надо подходить индивидуально. Если ранее был обрезан несущественный фон, то повтор убирать. Если какая-то часть изображения (где есть еще что собрать) то оставлять.
Чтобы не было забивания одинаковыми картинками разных размеров необходимо определить еще и время через которое добавленный пазл другого размера не считается повтором: к примеру месяц. За исключением если автора попросили выложить пазл.

По моему более эффективно и "понятно" для всех заинтересованных сторон будет несколько другая система. Можно ввести "сетку" размеров(в кусках) и позволять по одному пазлу в каждой ячейке этой сетки.

Например: 0-150,151-300,301-801,801-xxxx

Тогда в каждом диапазоне значений оставляется лучший пазл и все они объединяются в одну группу. По моему это проще, нагляднее и однозначнее.

По такой сетке получается, что 70 и 140 (350-700 и т.п.) кусочков это одинаковые пазлы, а 140 и 160 - разные. :/

Может поступать лояльнее и не считать повтором любой пазл больше или меньше предыдущего на три линии по вертикали и горизонтали (в одном из худших вариантов могут быть такие пазлы: 10*8=80, 13-11=143, 224, 323 440, 575, 728, 899, 1054, 1254, 1480 - выглядит не очень страшно)

Это был все-лишь пример, призванный продемонстрировать идею. Мне она более привлекательна ввиду учета ей предпочтений пользователей - люди как правило собирают пазлы определенных размерных групп(именно их я и пытался показать в этой "сетке").

т.е. если человек зашел на 10 минут и хочет отвлечься - он возьмет маленький пазл(до 150 кусков). Если человек любит большие пазлы, то он скорее всего выберет пазл из группы 301-800, или если уж картинка сильно хороша то 801+... и остается еще один диапазон пазлов средних размеров.

Ваш вариант более "чист" с математической точки зрения. По моему для жизни он будет неудобен и сложнообъясним людям. И вполне может оказаться что не будет "спроса" на большинство средних размеров.

Народ, рассудите нас, пожалуйста.

Идея ясна, но проблема ведь не в возможности выбора. У нас же не будет к каждому пазлу четыре размера. Проблема в спорах что считать повторами, а что нет. И здесь надо установить как можно более четкие критерии.

Имя большую картинку - сделать меньшую всегда можно... так что как минимум в одну сторону сделать разбивку по не "достающим" размерам можно. Разве что мы упремся в дисковое пространство, которое пока месть пополнить нечем.

Обе предложенные схемы обладают достаточной "четкостью". Вот только никто не желает высказаться как к ним относится. :_:

Маленькие пазлы безусловно нужны(до 150).Лично мне нравятся 150-300 кусочков(большее количество кусочков зависает и картинку двигать лень:)) Потом можно размер 500,800,1100-1200... но если пазл будет только 150 и 300 это плохо. очень хороший размер 192 кусочка. Я так поняла, что несколько размеров можно будет установить самим? Или опять невнимательно читала))

Я не думаю, что нужно сразу создавать один пазл в нескольких размерах, на сайте более 70 тыс. пазлов вопрос о проблеме выбора не стоит. Т.е. не нужно определять какие размеры оптимальные. Надо решить какой подход к отбору повторов лучше, понятнее и вызовет меньше возмущения.

Еще хочу повторить одно предложение: сортировку, которая есть на главной странице добавить и странице тегов. Или сделать какую-то фильтрацию по размерам. Так, если кто-то хочет выложить фото кота размером в 140 кусочков, то он мог бы просмотреть только те пазлы с кошками, которые меньше 200 кусочков.
И, чтобы не сильно ломать голову над вычислениями, можно было бы сделать где-нибудь калькулятор: вводишь размеры картинки, получаешь размер пазла. Думаю, что новичкам он бы пригодился.

Сортировка есть в планах.

Небольшие теги можно и нужно просматривать. При объединении пазлов по размеру, автором должен быть тот, кто его первым выставил.

А если автора "не было"?

Чтоб автор всегда "был", надо запретить создание пазлов анонимами

Я не считаю это приемлемым.

В интернете полно ресурсов, на которые попадаешь раз в жизни, когда что-либо ищешь и их требования зарегистрироваться сильно раздражают. Ведь шанс на повторный заход на этот ресурс почти нулевой. Я не хочу создавать такой сервис. Поэтому права анонимусов по возможности будут максимально приближены к правам обычных пользователей.

Регистрация на ресурсе - дело добровольное, а не принудительное.

Очень даже согласна про регистрацию - это дело добровольное.Я несколько месяцев у нас не регистрировалась,не считала нужным.

Независимо от размера оставлять только один первый по времени создания пазл,остальные считать повторами.

Не всегда повтор сразу замечаем,то художник не подписан,то просто не знаем. Как в таких случаях быть?

Я считаю что время через которое обнаружен повтор никак не должно влиять на действия к нему применяемые.

На страницу пазла и возможно на тумбочку с пердпросмотром будет добавлена кнопка "показать повтор". После этого такой запрос должен поступить к модераторам, у них же будет интрумент позволяющий объединить картинки в одни пазл, удалить новую или заменить ей имеющуюся... Примерно так я это "вижу".

http://puzzleit.org/9b1675e2b642b2d0c8ba7159144512ac/rating/ Конечно повтор. А в привате пазлы место тоже занимают,может совсем удалять?

занимают,я свои приватные удаляю,где то через пару недель,кто хотел,тот собрал за это время.

http://puzzleit.org/f86d81d7e448b0db0e5b65213f93a2dc/rating/ - это повтор.

http://puzzleit.org/3ad05ebad01f3b191fc29d63a4db1cc8/rating/ - 140
http://puzzleit.org/75ba1fb36cdbcd84e034b2b66de7dd05/rating/ - 70
http://puzzleit.org/d3a6032ade7c56bc5299787f5db2deba/rating/ - 154
http://puzzleit.org/a645b11bfe42bf3cc420281618418c3a/rating/ - 280
Надо как-то решать вопрос с повторами :)

Для того чтобы решить проблему повторов и сделали эту запись в блоге, что бы мы могли предложить решение. Выше были предложены несколько вариантов что считать повторами. Есть ли у Вас предложения по этому поводу или поддержите одно из имеющихся.

Надо просто придерживаться "Правил добавления пазлов" и тогда не будет проблемы повторов.
А пока элемент случайности удаления повторов разрушает веру в справедливость.

А я сразу удаляю,а вот те что собраны много раз-жалко-гордость! :) Будит в правилах-удалю :)

А если пользователю ограничение на добавление пазла, то может он потом добавить анонимно?

И как быть, если человек дабавляет, удаляет. добавляет, удаляет. И так до бесконечности. В итоге пазлов у него не прибавляется, зато своим постоянным добавление "забивает" других авторов?

Поясните.

Ну добавил пазлов от себя, потом анонимно, потом удалил всё и опять можно добавить столько же?

А в чем смысл, какая пользователю выгода от этих манипуляций?

Кроме того - анонимный пазл удалить не получится(это могут сделать только модераторы).

Выгода "забить" чужие пазлы. И это делают. И в том числе анонимно. Поэтому и внесла предложение о невозможности добавлять анонимно или об очень ограниченной возможности.

Что зеачит "забить"?

Чтобы они вышли уже не на первой страничке и паз плохо собирался.

Вы всерьез полагаете, что ради достижения столь сомнительных целей, люди страдают подобной ... фигней?

Да и после введения ограничений на заливку это делать стало сложнее... Но я все равно не могу допустить, что подобный мотив может вообще у кого-либо зародится... Но я допускаю, что у меня не достаточно развита потребность мерянья определенными частями тела, вследствии чего я могу не понимать эти мотивы.

Просто продумайте систему добавления пазлов тщательнее

Буду стараться.

добавляла со своего ника пазлы, шук 5, написали ограничение. Решила добавить анонимно. Добавила штук 40, причём не маленьких, гораздо больше, чем я добавляю обычно. Без проблем. Извините, дальше стало неудобно. Анонимно можно сколько добавлять, и почему для анонимов такие льготы?

Вероятно для анонимов надо сделать так, чтобы число доступных кусочков росло медленнее раз в 10, если они все работают на один результат. Только не хочется чтобы кто-то один постоянно ловил момент и загружал свои пазлы тоннами, а другой не мог вставить один свой.

Для зарегиных же пользователей система ограничения действует только на экстрималов, которые теперь не могут добавить много громадных пазлов или пазлов сразу на всю страницу.

Хотелось бы чтобы модераторы как-то отсеивали однотипные картинки, настолько одиноковые что загружающий их сам не может выбрать какие лучше (как у пользователя wetyjf, который за 5 дней создал 46 пазлов с кактусами из которых собрал только 4). Намек на это в правилах есть, но все же считаю, что когда однотипные картинки идут подряд, на одной странице стоит оставлять не больше 5.

Система которая сейчас действует при повторах имеет один плюс: видно ссылку на тот пазл, который повторили. Т.е. не веришь что с тобой справедливо поступили - сходил, посмотрел. Надеюсь что в новой системе этот плюс не исчезнет, в каком виде он бы не был

Скажите, пожалуйста, почему этот пазл отправили в приват?

http://puzzleit.org/a4c6f1b545da94e635979bfb55371cc6/rating/

Завтра будет два месяца как началось это обсуждение, а выводов и новых правил нет. То есть создаем пазлы в прежнем режиме? Повторы разрешены?

Зарегистрировавшись Вы сможете оставлять комментарии.

отзывы о компании адвокард

Комментарии

Облако тегов

Обработка повторов.